独活的本草学研究
作者：陈德良 杨 乐家涛
单位：湖北医科大学附属第二医院(430071)
关键词：
湖北中医杂志99zk101 独活作为一味常用中药，始载于《神农本草经》，它具有祛风除湿，通痹止痛的功效。由于历代本草记载不一，原植物有多种，商品独活的品种约有15种以上[1]，而1990年版药典(一部)收载独活的正品为伞形种植物重齿毛当归Angelica pubescens mancim.f.biserrate shan et yuan。因此，有必要进行本草学研究，以了解其历史渊源及变迁。
《神农本草经》将独活列为上品，记载有“独活味苦平。主风寒所击，金疮止痛，贲肠间痉，女子疝瘕；久服轻身耐志。一名羌青，一名护羌使者”。因其只有性味、功效及别名的记载，而无药物形态学的描述，且将独活与羌活并述，致使以后诸家本草众说纷纭。《名医别录》记有独活“生雍州，或陇西南安，二月、八月采根暴干”。也只说明了独活的产地、采收季节和药物部位，和《神农本草经》一样，对独活的植物形态一无所述。《本草经集注》认为“羌活形细而多节软润，气息极猛烈，出益州北部西川者为独活，色微白形虚大，为用亦相似，而小不如”。陶弘景也只是从药物形态和产地来区别羌活和独活，并认为其功效则大同小异。至唐代，《新修本草》仍维护陶氏所论。如《药性本草》将独活、羌活分列。宋代《汉华本草》云：“独活是羌活之母也。”它又将独活羌活合论。但《图经本草》记载较详细，“独活、羌活今出蜀汉者佳，春生苗叶如青麻，六月开花作丛，或黄或紫，……《本经》云二物同一类，今人以紫色而节密者为羌活，黄色而作块者为独活，……今又有独活，亦自蜀中来，类羌活微黄而极大，收时寸解之，气味亦芬烈，小类羌活。又有槐叶气者，今京下多用之，极效验，意此为真者。而市人或择羌活之大者为独活，殊未为当。大抵此物有两种，西蜀者黄色，香如密；陇西者紫色，秦陇人呼为山前独活。古方但用独活，今方既用独活又用羌活兹为谬矣。”[2]苏颂详细地记述了当时应用独活的混乱情况，同时也说明了独活在当时应用的品种为伞形科的多种植物，但他又错误地认为不应将独活羌活分列，这又为尊古思想所致。宋《证类本草》记有独活图三幅，其中文州独活具三小叶及复伞形花序，似为当归属植物，茂州独活根大，叶裂片近广圆形复伞形花序，伞幅较多，应为独活属植物，另一种凤翔府独活，其形态也似伞形科植物[3]。这说明至宋代伞形科植物作独活入药至少有3种以上。明代《本草品汇精要》仍引用了《图经本草》的记载。但李时珍的《本草纲目》认为：“独活，羌活乃一类二种，以他地者为独活，西羌者为羌活，苏颂所说颇明”[4]。他赞同苏颂的独活羌活合论之说，认为只因产地不同，才有羌独之分，而没有原植物上将两种药物加以区别。因此，他所绘独活之图名为“羌独活”，并附图注“独活大而节疏”，这说明李时珍对独活的研究也出现了失误。在《本草纲目》中还有“江淮山中出一种土当归，用充独活”的记载，这也说明了明代使用独活的混乱情况。值得注意的一点是，李时珍谓“独活有目如鬼眼者”，有人据此认为《本草纲目》中的独活可能为“九眼独活”[5]，但也有人认为《本草纲目》独活的原植物为伞形科当归属毛当归Angtlica pubescens maxim[6]。至清代，使用独活的品种仍相当混乱，如《植物名实图考》认为：“《图经》独活羌活一类二种，近时多以土当归充之，……云南独活叶大，亦似土当归，而花杈无定，粗糙深缘，与《图经》文州产略相仿佛，今图之，存原图五种。”这说明在当时独活原植物至少有5种以上。且有人认为《植物名实图考》所绘独活为独活Heracleum hemsleyanum Diels[7]。
, 百拇医药
新中国成立后，虽然中药学已明确将羌活、独活作为两种药物使用，但对于独活品种混乱现象则仍未予及时澄清。如《中药材品种论述》将当时市售独活分为独活、牛尾独活和九眼独活三大类计十五种[5]。中医学院教材《中药学讲义》认为独活正品为“五加科多年生植物九眼独活”，而“伞形科的牛尾独活、香独活、川独活等形态类似，同等入药。”[9]《全国中草药汇编》记载独活的原植物为伞形科当归属植物毛独活Angtlica pubescens maxim和疏叶独活A.laxifoliata Diels。此外还记载了各地市售独活品种达12种之多[8]。《中药大辞典》记载独活的原植物为伞形科植物重齿毛当归、毛当归、兴安白芷、紫茎独活、牛尾独活、软毛独活以及五加科植物食用葱木等共计13种[2]。《中药志》也有相似的记载[8]。1985年、1990年和1995年版药典收载的独活正品为伞形科植物重齿毛当归Angelica pubescens maxim.f.biserrata shan et Yuan。但《中药鉴定学》认为独活的原植物为伞形科植物重齿毛当归及毛当归二种，并说“独活各地习用品种甚多”，还列举了产量大、使用范围较广泛的山独活、牛尾独活、九眼独活等品种[5]。《中药大全》对独活的记载与《中药鉴定学》一书相同。很显然，独活的植物来源和药材的混乱，并没有经药典的裁定而结束。
, 百拇医药
从古今比较有代表性的本草学著作关于独活的记述来看，独活品种混乱沿袭至今，是有其历史渊源的。古人对独活羌活的植物来源在认识上是不一致的。其大致过程是经历了漫长的羌独合论，逐渐过渡到羌独分述；独活的原植物来源，由多科多属植物逐渐过渡到伞形科当归属植物重齿毛当归。很显然，在古代历史社会条件限制下，要获得羌活之原植物而与独活比较是不容易的。同时古代药物主要依赖于形态学方法，虽然这种方法比较直观，但人为误差较大。因此，大多数本草学著作，将二者并为一种。另一方面，就地取材，造成各地习用品种较多，这既有利于发现新的科属，但又加剧了独活品种应用的混乱。
从古今本草学著作记载来看，很显然，独活的原植物也有多种，大多属于伞形科当归属和独活属植物，也有五加科葱木属植物[1～5]。但近几年由于湖北、四川、陕西等地对伞形科植物齿毛当归的大量载培，且药材质量一般认为较其他品种为优，其产量基本上能满足各地需求并供出口。因此，药典将伞形科植物重齿毛当归作为独活正品收载是基本上符合目前实际情况的。
, http://www.100md.com
重齿毛当归药材商品名习称“川独活”，毛当归药材商品名习称“浙独活”，据研究，重齿毛当归根和毛当归根的活性成份均含有挥发油和香豆精类[5，6]。有人从这两种独活中各分离得到五种香豆素成分，其中甲氧基欧芹素、二氢欧山芹素、二氢欧山芹醇乙酸酯及二氢欧山芹醇为二者所共有[6]。而独活的理化鉴别研究证实，其理化反应均为香豆精类成分的反应[5]。因此，可以认为“浙独活”与“川独活”，其活性成分有许多方面是相似的。《中药鉴定学》将这两种药物的原植物作为独活药品的来源，是有其科学依据的。我们将这两种独活作进一步的分析研究，如证实这两者所含的主要化学成分的质和量大致相同，则新版药典也应将毛当归Angelica pubescens maxim收录为独活的原植物来源。
参考文献
1.佘孟兰，等.伞形科药材的研究.药学学报，1996，13(5)：317.
, 百拇医药
2.江苏新医学汇编.中药大辞典(下册).上海人民出版社.第一版，1977：1703.
3.中国医学科学院药物研究所编.中药志(第2册).第二版.人民卫生出版社，1982：453.
4.李时珍.本草纲目(校点本)第二册.北京.人民卫生出版社，1977：792.
5.谢宗万.中药材品种论述.上册.上海.上海科学技术出版社，1964：142.
6.武汉大学.本草纲目简编.武汉.湖北人民出版社，1978：704.
7.成都中医学院.中药学讲义.上海.上海科技出版社，1964：170.
8.全国中草药汇编编号组.全国中草药汇编.上册.北京.人民卫生出版社，1975：629.
9.崔树德.中药大全.哈尔滨.黑龙江科学技术出版社，1989：135.
10.中华人民共和国卫生部药典委员会主编.中华人民共和国药典.1990年版一部.人民卫生出版社，232., 百拇医药
单位：湖北医科大学附属第二医院(430071)
关键词：
湖北中医杂志99zk101 独活作为一味常用中药，始载于《神农本草经》，它具有祛风除湿，通痹止痛的功效。由于历代本草记载不一，原植物有多种，商品独活的品种约有15种以上[1]，而1990年版药典(一部)收载独活的正品为伞形种植物重齿毛当归Angelica pubescens mancim.f.biserrate shan et yuan。因此，有必要进行本草学研究，以了解其历史渊源及变迁。
《神农本草经》将独活列为上品，记载有“独活味苦平。主风寒所击，金疮止痛，贲肠间痉，女子疝瘕；久服轻身耐志。一名羌青，一名护羌使者”。因其只有性味、功效及别名的记载，而无药物形态学的描述，且将独活与羌活并述，致使以后诸家本草众说纷纭。《名医别录》记有独活“生雍州，或陇西南安，二月、八月采根暴干”。也只说明了独活的产地、采收季节和药物部位，和《神农本草经》一样，对独活的植物形态一无所述。《本草经集注》认为“羌活形细而多节软润，气息极猛烈，出益州北部西川者为独活，色微白形虚大，为用亦相似，而小不如”。陶弘景也只是从药物形态和产地来区别羌活和独活，并认为其功效则大同小异。至唐代，《新修本草》仍维护陶氏所论。如《药性本草》将独活、羌活分列。宋代《汉华本草》云：“独活是羌活之母也。”它又将独活羌活合论。但《图经本草》记载较详细，“独活、羌活今出蜀汉者佳，春生苗叶如青麻，六月开花作丛，或黄或紫，……《本经》云二物同一类，今人以紫色而节密者为羌活，黄色而作块者为独活，……今又有独活，亦自蜀中来，类羌活微黄而极大，收时寸解之，气味亦芬烈，小类羌活。又有槐叶气者，今京下多用之，极效验，意此为真者。而市人或择羌活之大者为独活，殊未为当。大抵此物有两种，西蜀者黄色，香如密；陇西者紫色，秦陇人呼为山前独活。古方但用独活，今方既用独活又用羌活兹为谬矣。”[2]苏颂详细地记述了当时应用独活的混乱情况，同时也说明了独活在当时应用的品种为伞形科的多种植物，但他又错误地认为不应将独活羌活分列，这又为尊古思想所致。宋《证类本草》记有独活图三幅，其中文州独活具三小叶及复伞形花序，似为当归属植物，茂州独活根大，叶裂片近广圆形复伞形花序，伞幅较多，应为独活属植物，另一种凤翔府独活，其形态也似伞形科植物[3]。这说明至宋代伞形科植物作独活入药至少有3种以上。明代《本草品汇精要》仍引用了《图经本草》的记载。但李时珍的《本草纲目》认为：“独活，羌活乃一类二种，以他地者为独活，西羌者为羌活，苏颂所说颇明”[4]。他赞同苏颂的独活羌活合论之说，认为只因产地不同，才有羌独之分，而没有原植物上将两种药物加以区别。因此，他所绘独活之图名为“羌独活”，并附图注“独活大而节疏”，这说明李时珍对独活的研究也出现了失误。在《本草纲目》中还有“江淮山中出一种土当归，用充独活”的记载，这也说明了明代使用独活的混乱情况。值得注意的一点是，李时珍谓“独活有目如鬼眼者”，有人据此认为《本草纲目》中的独活可能为“九眼独活”[5]，但也有人认为《本草纲目》独活的原植物为伞形科当归属毛当归Angtlica pubescens maxim[6]。至清代，使用独活的品种仍相当混乱，如《植物名实图考》认为：“《图经》独活羌活一类二种，近时多以土当归充之，……云南独活叶大，亦似土当归，而花杈无定，粗糙深缘，与《图经》文州产略相仿佛，今图之，存原图五种。”这说明在当时独活原植物至少有5种以上。且有人认为《植物名实图考》所绘独活为独活Heracleum hemsleyanum Diels[7]。
, 百拇医药
新中国成立后，虽然中药学已明确将羌活、独活作为两种药物使用，但对于独活品种混乱现象则仍未予及时澄清。如《中药材品种论述》将当时市售独活分为独活、牛尾独活和九眼独活三大类计十五种[5]。中医学院教材《中药学讲义》认为独活正品为“五加科多年生植物九眼独活”，而“伞形科的牛尾独活、香独活、川独活等形态类似，同等入药。”[9]《全国中草药汇编》记载独活的原植物为伞形科当归属植物毛独活Angtlica pubescens maxim和疏叶独活A.laxifoliata Diels。此外还记载了各地市售独活品种达12种之多[8]。《中药大辞典》记载独活的原植物为伞形科植物重齿毛当归、毛当归、兴安白芷、紫茎独活、牛尾独活、软毛独活以及五加科植物食用葱木等共计13种[2]。《中药志》也有相似的记载[8]。1985年、1990年和1995年版药典收载的独活正品为伞形科植物重齿毛当归Angelica pubescens maxim.f.biserrata shan et Yuan。但《中药鉴定学》认为独活的原植物为伞形科植物重齿毛当归及毛当归二种，并说“独活各地习用品种甚多”，还列举了产量大、使用范围较广泛的山独活、牛尾独活、九眼独活等品种[5]。《中药大全》对独活的记载与《中药鉴定学》一书相同。很显然，独活的植物来源和药材的混乱，并没有经药典的裁定而结束。
, 百拇医药
从古今比较有代表性的本草学著作关于独活的记述来看，独活品种混乱沿袭至今，是有其历史渊源的。古人对独活羌活的植物来源在认识上是不一致的。其大致过程是经历了漫长的羌独合论，逐渐过渡到羌独分述；独活的原植物来源，由多科多属植物逐渐过渡到伞形科当归属植物重齿毛当归。很显然，在古代历史社会条件限制下，要获得羌活之原植物而与独活比较是不容易的。同时古代药物主要依赖于形态学方法，虽然这种方法比较直观，但人为误差较大。因此，大多数本草学著作，将二者并为一种。另一方面，就地取材，造成各地习用品种较多，这既有利于发现新的科属，但又加剧了独活品种应用的混乱。
从古今本草学著作记载来看，很显然，独活的原植物也有多种，大多属于伞形科当归属和独活属植物，也有五加科葱木属植物[1～5]。但近几年由于湖北、四川、陕西等地对伞形科植物齿毛当归的大量载培，且药材质量一般认为较其他品种为优，其产量基本上能满足各地需求并供出口。因此，药典将伞形科植物重齿毛当归作为独活正品收载是基本上符合目前实际情况的。
, http://www.100md.com
重齿毛当归药材商品名习称“川独活”，毛当归药材商品名习称“浙独活”，据研究，重齿毛当归根和毛当归根的活性成份均含有挥发油和香豆精类[5，6]。有人从这两种独活中各分离得到五种香豆素成分，其中甲氧基欧芹素、二氢欧山芹素、二氢欧山芹醇乙酸酯及二氢欧山芹醇为二者所共有[6]。而独活的理化鉴别研究证实，其理化反应均为香豆精类成分的反应[5]。因此，可以认为“浙独活”与“川独活”，其活性成分有许多方面是相似的。《中药鉴定学》将这两种药物的原植物作为独活药品的来源，是有其科学依据的。我们将这两种独活作进一步的分析研究，如证实这两者所含的主要化学成分的质和量大致相同，则新版药典也应将毛当归Angelica pubescens maxim收录为独活的原植物来源。
参考文献
1.佘孟兰，等.伞形科药材的研究.药学学报，1996，13(5)：317.
, 百拇医药
2.江苏新医学汇编.中药大辞典(下册).上海人民出版社.第一版，1977：1703.
3.中国医学科学院药物研究所编.中药志(第2册).第二版.人民卫生出版社，1982：453.
4.李时珍.本草纲目(校点本)第二册.北京.人民卫生出版社，1977：792.
5.谢宗万.中药材品种论述.上册.上海.上海科学技术出版社，1964：142.
6.武汉大学.本草纲目简编.武汉.湖北人民出版社，1978：704.
7.成都中医学院.中药学讲义.上海.上海科技出版社，1964：170.
8.全国中草药汇编编号组.全国中草药汇编.上册.北京.人民卫生出版社，1975：629.
9.崔树德.中药大全.哈尔滨.黑龙江科学技术出版社，1989：135.
10.中华人民共和国卫生部药典委员会主编.中华人民共和国药典.1990年版一部.人民卫生出版社，232., 百拇医药
参见：首页 > 中医药 > 中药专业 > 中草药汇编 > 中药大典 > 根类 > 独活